DSLR vai peilitön kamera: kumpi on parempi?
Kun valitset kameraa, sinun tulee ottaa huomioon sen tulevan toiminnan ominaisuudet. Tämä määrittää, mikä kamera on paras ostaa.
DSLR-kameran ominaisuudet
Tällainen kamera on aina massiivinen. Tämä johtuu ensisijaisesti sen suunnittelun ominaisuuksista: sisäänrakennettu peili ja pentaprisma, jotka välittävät kuvan objektiivista optiseen etsimeen.
Toisaalta tämä on huono asia: kamera vaatii erittäin huolellista käsittelyä ja sillä on huomattava paino. Mutta toisaalta se on erittäin hyvä, koska optinen tähtäin ei kuluta energiaa. No, korostaakseni, että tämä kamera pystyy toimimaan pitkään ilman lataamista, valmistajat päättävät hyvin harvoin kokeilla akun pienentämistä, jos tämä vähentää sen energiaintensiteettiä.
Peilittömän kameran ominaisuudet
Peilin ja pentaprisman puuttuminen vaikutti positiivisesti mittoihin. Mutta yrittääkseen korostaa tätä kameran etua valmistajat menevät usein äärimmäisyyksiin ja vähentävät myös akkua. Eikä tällä ole kovin hyvää vaikutusta sen energiaintensiteettiin.
Lisätään tähän vielä, että sähköinen etsin kuluttaa energiaa, samoin kuin siihen kuvan välittävä prosessori. Yksinkertaisten laskelmien tuloksena saamme ei aivan miellyttävän "kohokohdan" - suhteellisen lyhyen akun keston.
Mikä on parempi valita?
Jälkeenpäin katsottuna yllä kuvattujen kameroiden ominaisuuksia voidaan tehdä virheellinen johtopäätös, että DSLR on silti hieman kannattavampi vaihtoehto. Tämän mielipiteen paikkansapitävyyden vahvistavat epäsuorasti hintalaput, sillä yhtä hyvää kuvaa tuottavat kamerat ovat kustannuksiltaan käytännössä samat. Eli samalla rahalla saat suuremman autonomian.
Mutta tämä mielipide voi osoittautua vääräksi. Siksi ennen kameran ostamista sinun tulee vastata kysymykseen: haluatko katsoa vai klikata? Tosiasia on, että molemmat kamerat sopivat yhtä hyvin studiokuvaukseen, koska jopa vaihtoehdot, joiden akkukapasiteetti on alennettu, tarjoavat kohtuullisen akun keston. Ja täällä Kentällä työskennellessä ratkaiseva tekijä voi olla joko kameran koko tai sen virrankulutus.
Tehtävän ymmärtämiseksi hahmotellaan kaksi vaihtoehtoa työskennellä kameran kanssa:
- Vaihtelee jatkuvasti paikkoja tai matkustat etsimään kaunista näkymää. Tässä tapauksessa liikkuvuus on tärkeää, eli kameran koko tulee etualalle. Ja tämä tarkoittaa sitä peilitön, jota voi pitää kaulassa, on erinomainen valinta: näin jotain mielenkiintoista, otin kuvan ja juoksin eteenpäin. Säästin myös aikaa, koska minun ei tarvitse ottaa kameraa ulos laukusta ja laittaa sitä takaisin.
- Odotustaktiikka. Tämä on sama tapaus, kun objektiivia voidaan osoittaa kuvaajaa kiinnostavaan näkymään tuntikausia vain yhden onnistuneen kuvan vuoksi. Sopii ehdottomasti paremmin tämän tyyppiseen metsästykseen. SLR kamera optisella etsimellä, joka ei ilmoita akun heikentymisestä sopimattomalla hetkellä. Ja paino ja mitat kompensoivat helposti kolmijalan ja sen, ettei kameraa tarvitse jatkuvasti piilottaa/irrottaa.
No, viimeinen argumentti käyttöolosuhteiden perusteella valinnan puolesta: aiemmin DSLR-laitteita pidettiin parhaana vaihtoehtona, koska peilittömillä kameroilla oli vakava suljinviive. Mutta tämä ei ollut mekaaninen ongelma, vaan heikon elektroniikan ominaisuus.
Nykyaikaisissa kameroissa ei ole tätä haittaa. Tämä tarkoittaa, että DSLR-kamerat ovat menettäneet toisen edun, kun ne ovat tulleet yhtäläisiksi peilittomien kameroiden kanssa suljinnopeudeltaan. Näin ollen palaamme jälleen tärkeimpiin eroihin: energiankulutukseen ja mittoihin.
Tänään (ja lähitulevaisuudessa) saippualaatikoita, ns. puoli-DSLR-kamerat, DSLR-kamerat ja peilittömät kamerat jaetaan amatööri- (ja ammatti-) valokuvamarkkinoille määritetyssä järjestyksessä. Mutta aikakausi on jo lähellä, jo tulossa (kaikki nykyiset vanhentuneiden valokuvauslaitteiden valmistajat ovat pitäneet sitä keinotekoisesti 20 vuoden ajan) perustavanlaatuisesti erilaisista valokuva- ja videokameroista, optiikoista. Uskon, että Sony tekee läpimurron. Ja nämä eivät ole DSLR-laitteita nykyisessä muodossaan.Yleensä raskaat valokuva- ja videolaitteet katoavat yhtäkkiä. tämä on jo konkreettista tänään - katsokaa kuinka nopeasti kamerat edistyvät, joita on matkapuhelimissa, älypuhelimissa, jopa tableteissa. Valokuva- ja videoteollisuuden massasiirtymä radikaalisti uuteen laatuun alkaa ennen vuotta 2035. En usko, että niistä tulee suuruusluokkaa halvempia, mutta... hinnat ovat edullisempia. Muuten väestö ei välitä 1500-3000 dollarin kamerasta (myös rehellisesti sanottuna surkealla sarjaoptiikalla), jos se maksaa 500-800 USD. Eli hän ostaa siistin älypuhelimen, jossa on kätevä, kevyt, erinomainen kamera tai jopa kaksi. Henkilökohtaisesti en ole kantanut Nikon DSLR:ää nyt viiteen vuoteen (otan sitä harvoin mukaani kävelylle). Miksi? Sitä on vaikea kantaa - se painaa 1,4 kg varaoptiikan kanssa, ja se on myös erittäin epämukava pussi, joka hieroo olkapäätäsi ja roikkuu sivulta. DSLR korvataan 120 gramman Pentax-point-and-shoot -kameralla, ja älypuhelimessa on melko terävä ja kirkas 8,5 megapikselin kamera. Muuten, ammattivalokuvaajat, joissa he työskentelevät, suurimmasta osasta tiedotusvälineitä (ei vain alueellisista!) ovat jo pitkään vannoneet kuluttajakameroita, jotka ovat korkeintaan 500-1200 dollaria. Ja ihmiset syövät ilman valittamista.
Artikkeli ei koske mitään... On olemassa kaksi luokkaa - DSLR ja peilittömät kamerat. Luokkia on kaksi - amatööri ja ammattilainen (en väitä, että entiset lähestyvät jälkimmäistä). Ja peilittömät kamerat ovat enimmäkseen amatööri- ja puoliammattilaisia varten. Mutta ei ole turhaa, että NIKON julkisti äskettäin uuden ammattikameransa. Pehmeää ja pörröistä ei tarvitse verrata.
IMHO artikkeli on arvoton. A priori peilitön kamera ei voi olla parempi kuin DSLR. Koska DSLR-kamerassa valokuvaaja päättää viime kädessä, mihin kameran tulee keskittyä ja mitkä asetukset valitaan. On erittäin epämukavaa nähdä tämä pienellä näytöllä peilittömässä kamerassa. Tietysti voit, mutta... Yleensä jokainen työkalu on hyvä siinä, mitä se tekee. Ja osaavissa käsissä se näkyy. Ja paraskaan kamera ei toimi epäpätevissä ympäristöissä.